Arcserve vs Esper

NinjaOne

Évaluations

Arcserve

Esper

NinjaOne Logo®

Dans l'ensemble

4.4
4.5

4,8

Répond aux exigences

8.5
13 réponses
9
183 réponses

9,2

905 réponses

Facilité d'utilisation

8.8
13 réponses

9,3

912 réponses

Facilité de configuration

8.3
12 réponses
8.8
146 réponses

9,4

804 réponses

Facilité d'administration

8.1
12 réponses
9
137 réponses

9,5

80 réponses

Qualité de l'assistance

9
13 réponses
8.9
169 réponses

9,4

876 réponses

Qualité des relations commerciales

8.9
12 réponses
9.1
125 réponses

9,6

808 réponses

Orientation produit (% de positif)

6.8
11 réponses
8.8
171 réponses

9,8

897 réponses

Selon le rapport G2 du l’hiver 2026

Concurrents

Arcserve

Description du produit

Arcserve Unified Data Protection (UPD) offre aux entreprises une protection des données et une reprise d’activité après incident. Grâce à ses fonctionnalités de sauvegarde, cette solution peut contribuer à prévenir la perte de données. Elle protège également les environnements informatiques des menaces de sécurité telles que les ransomwares. Arcserve permet aux administrateurs informatiques de gérer toutes les sauvegardes à partir d’une seule console privée ou basée sur le cloud.

Cas d’utilisation

  • Sauvegarde et récupération :
    La fonction de récupération des données après attaque par ransomware d’Arcserve permet aux techniciens de récupérer rapidement les systèmes et les données, réduisant ainsi les périodes d’inactivité et évitant la perte de données.
  • Reprise après sinistre :
    En cas d’incident ou de menace pour la sécurité, cette solution restaure les données vitales grâce à la récupération instantanée sur les machines virtuelles et sur des machines autres que celles d’origine (Bare Metal Recovery). Les capacités de restauration précises permettent aux techniciens de mieux contrôler la récupération des données et des systèmes.
  • Gestion centralisée :
    Les utilisateurs peuvent gérer les sauvegardes, les données et les restaurations à partir d’une console unique basée sur le cloud.

Lacunes

  • Problèmes avec la gestion des licences :
    Des utilisateurs se sont plaints d’erreurs de licence empêchant les sauvegardes.
  • Problèmes de stabilité :
    Les connexions avec le serveur ou les agents peuvent être perdues, ce qui entraîne des échecs de sauvegarde.
  • Interface compliquée :
    De nombreux utilisateurs se sont plaints du fait que l’interface graphique peine à fonctionner sur certains navigateurs et systèmes d’exploitation. L’interface est également obsolète et peu pratique.

Esper

Description du produit

Esper est une solution de gestion des appareils mobiles (MDM) de nouvelle génération, présentée comme une « approche plus intelligente » de la gestion des tablettes iOS et Android, des kiosques, des smartphones et des appareils de périphérie IoT, entre autres. Sa plateforme offre un large éventail de fonctionnalités qui permettent aux équipes informatiques de contrôler efficacement leur flotte à partir d’un seul et même écran.

Cas d’utilisation

  • Gestion centralisée des appareils :
    Esper propose ses fonctionnalités MDM dans un tableau de bord unique.
  • Diagnostic à distance :
    Esper vous aide à surveiller tous vos appareils pour détecter d’éventuels problèmes de performance et les résoudre avant qu’ils ne deviennent des problèmes techniques plus importants.
  • Respect de la conformité :
    Les utilisateurs peuvent facilement définir des politiques, et Esper les appliquera automatiquement et avec précision.

Lacunes

  • Accès à distance :
    Esper gagnerait améliorer son outil de contrôle et de visualisation à distance afin que les utilisateurs puissent gérer plusieurs appareils en temps réel sans ralentissement.
  • Compatibilité avec les plateformes :
    Selon certains utilisateurs de G2, Esper est beaucoup mieux adapté aux appareils Android, sa prise en charge des appareils iOS laissant à désirer.
  • Capacités de reporting :
    Certains utilisateurs de G2 trouvent l’utilisation de la fonction de rapport d’Esper parfois difficile.

Pourquoi vos pairs nous préfèrent-ils à Esper

NinjaOne se distingue par ses avis clients exceptionnels, sa facilité d’utilisation et ses options d’intégration complètes, ce qui lui confère une longueur d’avance sur ses concurrents. L’interface de la plateforme est intelligemment conçue pour être facile à prendre en main et à utiliser, ce qui permet des environnements informatiques dynamiques. L’accent est mis sur l’expérience utilisateur sans que cela ne compromette l’ensemble de fonctionnalités performantes proposé. Ces dernières sont conçues pour booster l’efficacité opérationnelle, un domaine dans lequel de nombreux concurrents éprouvent des difficultés.

En termes d’intégration, NinjaOne se distingue par sa compatibilité étendue avec un large éventail d’applications tierces, un domaine dans lequel les autres solutions RMM présentent souvent des limites. Il s’agit donc d’un choix plus facilement adaptable à des écosystèmes informatiques variés. De plus, l’évolutivité et les performances constantes de NinjaOne, même au niveau de réseaux étendus, en font une option qui dépasse de loin toutes les autres. Renforcé par des outils de reporting avancés et personnalisables, NinjaOne s’impose comme un choix de premier plan pour les professionnels de l’informatique à la recherche d’une plateforme RMM fiable et efficace

Avis des clients :

évaluations G2 5 étoiles
GetApp 5-star rating
Capterra 5-star rating
évaluations Software Advice 5 étoiles

Regardez une démo du logiciel de gestion informatique n°1 selon G2

Ce champ n’est utilisé qu’à des fins de validation et devrait rester inchangé.
NinjaOne dashboard screenshot

Ressources connexes

Cette comparaison reflète notre évaluation des capacités des produits accessibles au public à la date du mars 2024. Notre analyse s’appuie sur des informations fournies par les éditeurs, notamment la documentation produit et les notes de version, ainsi que sur des données publiques relatives aux tarifs, aux retours clients et aux analyses d’experts. Le cas échéant, les informations ont été vérifiées par rapport à la version en accès général (GA) de l’éditeur en vigueur à la date indiquée.