Puntos clave
- Un proceso maker-checker separa a quien crea una política de quien la aprueba, lo que ayuda a reducir riesgos, evitar errores y aplicar una segregación de funciones adecuada.
- Al añadir una fricción intencionada al proceso de aprobación, los flujos de trabajo maker-checker fomentan una revisión más meditada y crean un registro de auditoría claro de los cambios importantes.
- Unos controles maker-checker sólidos favorecen el cumplimiento porque definen los roles con claridad, documentan las aprobaciones y evitan cambios unilaterales de alto impacto.
- Herramientas como el control de acceso basado en roles, los flujos de aprobación, las notificaciones y el registro de auditoría ayudan a dirigir las revisiones a los aprobadores a tiempo y conservan el historial de decisiones.
- Una implementación eficaz del modelo maker-checker centra las aprobaciones en los cambios de alto riesgo, incluye procedimientos de emergencia claros y se apoya en estándares documentados para mantener la eficiencia operativa.
El modelo de gobernanza maker-checker garantiza la segregación de funciones dentro de una organización. En pocas palabras, este control reparte las tareas de gestión de cambios entre quien los propone y quien los aprueba.
Aplicar aprobaciones maker-checker en MDM (Gestión de dispositivos móviles) reduce el riesgo operativo, mejora la rendición de cuentas y alinea la gestión de dispositivos con las prácticas de cumplimiento más amplias.
¿Qué es un control maker-checker en las plataformas MDM?
Un control maker-checker regula cómo se introducen los cambios de configuración y de políticas en un entorno. Al incorporar los roles de maker y checker, ninguna persona puede definir y desplegar a la vez los cambios de gestión de dispositivos sin una revisión independiente.
Los makers crean y proponen los cambios: políticas de dispositivo, perfiles de configuración y ajustes de seguridad. Los checkers, por su parte, revisan, validan y aprueban los cambios propuestos antes de que se desplieguen en todo el entorno.
La importancia del doble control en la aprobación de políticas de dispositivo
Las soluciones MDM aplican controles a toda la organización, con una ejecución inmediata, centralizada y de gran alcance. Estos son algunos ejemplos de cambios de alto impacto en los que las revisiones maker-checker resultan imprescindibles:
- Modificar la configuración de cifrado de los dispositivos: una política de cifrado incorrecta puede dejar los dispositivos inaccesibles, activar eventos de protección frente a pérdida de datos o incumplir requisitos de cumplimiento.
- Ajustar los permisos de las aplicaciones: desplegar políticas demasiado restrictivas puede romper aplicaciones críticas para el negocio, mientras que unas políticas demasiado permisivas debilitan la postura de seguridad de la organización.
- Cambiar las políticas de red: los errores de configuración de red pueden impedir el acceso remoto a sistemas críticos, desconectar a los usuarios remotos o enviar el tráfico por rutas que no son seguras.
- Alterar las reglas de aplicación: un pequeño error de configuración puede hacer que los endpoints dejen de cumplir las políticas, con posibles multas y sanciones.
En resumen, el doble control actúa como un punto de verificación que frena los cambios sin supervisar antes de que se propaguen por el entorno. Sin este control, cada cambio de política puede aplicarse sin una revisión suficiente, desplegarse de forma involuntaria o utilizarse con fines maliciosos desde una cuenta de administrador comprometida.
Dónde aplicar los controles maker-checker en escenarios MDM
En un entorno gestionado, los errores de configuración pueden bloquear el acceso de los usuarios, romper aplicaciones y debilitar la postura de seguridad general. Las acciones amplias y críticas para el negocio, sobre todo las que afectan a la seguridad, al acceso o a la automatización, se benefician de una revisión maker-checker antes del despliegue.
Crear o modificar configuraciones de dispositivo
Los cambios arriesgados, como los requisitos de cifrado o las políticas de actualización, pueden enviarse al instante a numerosos dispositivos desde las plataformas MDM, por lo que un error de configuración se multiplica con facilidad. Los flujos de aprobación maker-checker añaden un segundo paso de verificación que ayuda a confirmar que los cambios se ajustan al comportamiento esperado de los dispositivos antes de implantarlos.
Cambiar las reglas de inscripción o los ajustes de confianza
Los controles de inscripción y de confianza determinan qué dispositivos se admiten en un entorno y qué reglas los definen. Una verificación con doble control evita errores que podrían bloquear dispositivos legítimos o permitir la inscripción de endpoints no confiables.
Aprobar excepciones de red o de acceso
Las excepciones de política pueden quedar obsoletas con el tiempo y aumentar el riesgo. Una revisión independiente entre makers y checkers garantiza que las excepciones estén justificadas, tengan una duración limitada y estén bien documentadas.
Ajustar acciones automatizadas o tareas programadas
La automatización de TI acelera los procesos del entorno y mantiene la coherencia, pero también puede amplificar los riesgos. Por ejemplo, unos reinicios programados, unos tiempos de aplicación de políticas o unas acciones por script mal configurados pueden provocar comportamientos inesperados. Las revisiones independientes ayudan a confirmar la intención y el alcance de un cambio antes de desplegarlo.
Mantener el cumplimiento con los controles maker-checker
La separación de roles en los procesos de revisión es un requisito habitual en los marcos de cumplimiento y auditoría. Un mecanismo de doble control evita que una sola persona tenga autoridad sin supervisión sobre los cambios, especialmente en funciones críticas para el negocio, lo que mejora la rendición de cuentas, la auditabilidad y la reducción de riesgos.
Deja clara la responsabilidad sobre cada cambio
Los controles maker-checker ofrecen un rastro visible de quién propuso y quién aprobó cada cambio. Así se elimina la ambigüedad y las revisiones cuentan con documentación rica en contexto sobre la responsabilidad de cada cambio.
Documenta los flujos de aprobación de MDM
El doble control genera registros de aprobación que sirven como prueba de que los cambios se revisaron lo suficiente antes de aplicarlos. Al mantener un conjunto de pruebas preciso, los administradores pueden rastrear con facilidad los flujos de aprobación de los distintos cambios del entorno.
Simplifica las auditorías y las revisiones
Documentar de forma continua el historial de aprobaciones y de cambios ayuda a los auditores a verificar la integridad de los controles y a comprobar que funcionan según lo previsto. De este modo se reduce el tiempo dedicado a reconstruir cambios y decisiones durante las auditorías y las revisiones.
Evita los cambios unilaterales
Muchas normativas de cumplimiento exigen controles que favorezcan una segregación de funciones (SoD) clara, sobre todo en los sectores financiero, bancario y de seguridad informática. Una segregación de funciones nítida garantiza que los cambios no los realice un único actor, sino que pasen por una revisión minuciosa e independiente entre quien lo solicita y quien lo aprueba.
Usa herramientas para aplicar los controles maker-checker de MDM de forma coherente
En los entornos MDM, los cambios se aplican de manera uniforme y a gran escala, por lo que confiar en la aplicación manual resulta poco fiable y costoso. Con las herramientas adecuadas puedes respaldar los flujos de revisión y aprobación de forma más eficaz mediante controles técnicos:
- Control de acceso basado en roles (RBAC): define quién puede proponer y quién puede aprobar cambios, e impide que una sola persona despliegue configuraciones de alto impacto en todo el entorno.
- Notificaciones de revisiones pendientes: las notificaciones automáticas avisan a los revisores de las aprobaciones pendientes para que puedan completarlas sin demora.
- Registro de solicitudes y aprobaciones: los registros detallados funcionan como registro de auditoría y muestran qué se solicitó, qué se aprobó y qué se aplicó.
Equilibrar control y eficiencia con las aprobaciones maker-checker
No todos los cambios de configuración entrañan el mismo nivel de riesgo. Ajustar la intensidad de la revisión al impacto potencial de cada cambio ayuda a los equipos a proteger los controles críticos sin comprometer el trabajo del día a día.
Reserva el doble control para los cambios de alto impacto
Los cambios que afectan a funcionalidades críticas para el negocio deberían pasar por una revisión independiente, mientras que las acciones de bajo riesgo pueden seguir un flujo de aprobación más ligero. Un enfoque equilibrado entre control y eficiencia concentra las revisiones donde hacen falta y permite que las operaciones rutinarias avancen con agilidad.
Define procesos de emergencia de bajo riesgo
Contar con procedimientos de emergencia (break-glass) garantiza que los equipos puedan actuar con rapidez en una situación crítica sin tener que pasar por aprobaciones maker-checker estrictas.
Fija expectativas y plazos de aprobación claros
Los controles maker-checker funcionan mejor cuando los revisores saben qué se espera de su rol. Dar a los aprobadores tiempos de respuesta definidos y rutas de escalado evita cuellos de botella en tu proceso de aprobación de cambios.
Documentar los estándares reduce el retrabajo
Una línea base clara de configuración y de políticas ofrece una buena referencia para las aprobaciones y reduce las idas y venidas durante las revisiones. Cuando las expectativas están documentadas, los procesos maker-checker se convierten en validaciones rápidas que apenas generan retrabajo posterior.
⚠️ Aspectos a tener en cuenta
| Riesgos | Posibles consecuencias | Cómo corregirlo |
| Solicitudes sin revisar | Las solicitudes de aprobación sin revisar pueden paralizar indefinidamente la implementación de un cambio y retrasar actualizaciones necesarias. | Comprueba que las notificaciones de aprobación llegan a sus destinatarios y que cada solicitud tiene un revisor asignado. |
| Rechazos frecuentes | Los rechazos constantes aumentan el retrabajo y ralentizan los ciclos de cambio. La frustración de los makers también puede llevarles a crear flujos de aprobación informales fuera del sistema. | Aclara los estándares de configuración y los criterios de aprobación con ejemplos de cambios aceptables para que nadie tenga que adivinar. |
| Conflictos de aprobación | El desacuerdo entre revisores puede bloquear las solicitudes o hacer que reboten indefinidamente entre aprobadores, lo que alarga el proceso para los cambios de alto impacto. | Define rutas de escalado claras y establece una autoridad final de aprobación; después, documenta quién resuelve los conflictos y en qué condiciones se resuelven. |
| Desviación de las políticas | Los flujos de aprobación, los roles o los estándares se van quedando obsoletos con el tiempo. | Revisa periódicamente los procesos maker-checker existentes y valida si siguen alineados con el riesgo actual, la estructura del equipo y las necesidades operativas. |
Usa NinjaOne para agilizar los flujos de aprobación maker-checker
NinjaOne facilita la gestión centralizada de los controles maker-checker mediante el acceso basado en roles, una mayor visibilidad de los cambios y alertas en tiempo real. En conjunto, estas funciones permiten flujos de doble aprobación, mantienen registros de auditoría claros y garantizan que los cambios importantes se revisen sin demora.
- Controles de acceso basados en roles: asigna los roles de maker y checker a tus técnicos para habilitar un flujo de doble aprobación, mantener una separación clara de funciones y evitar confusiones entre roles.
- Registro de auditoría: captura registros de auditoría resistentes a manipulaciones dentro de los flujos de aprobación para saber con claridad quién propuso y quién aprobó cada cambio en tu entorno.
- Alertas en tiempo real: configura alertas personalizadas para los técnicos con rol de checker y mantenlos al día de las revisiones pendientes para que ningún cambio se quede parado.
Refuerza la gobernanza de MDM con controles maker-checker
Las revisiones independientes reducen el riesgo, mejoran la auditabilidad y aumentan la confianza en los procesos de gestión de dispositivos al impedir las aprobaciones unilaterales de cambios. Los procesos maker-checker refuerzan los despliegues basados en MDM al añadir un paso de validación extra para los cambios de alto impacto que podrían dañar configuraciones críticas del entorno.
Temas relacionados:
- Guía de estrategia MDM 2026: cómo proteger los dispositivos BYOD y corporativos
- Gestión de dispositivos móviles: 6 funciones que necesitas en tu solución MDM
- ¿Por qué es importante el MDM? 6 razones por las que tu empresa necesita MDM
- Estrategia de gestión de dispositivos móviles: pasos y consejos (vídeo)
- MDM en Windows: guía completa
