La gestion des correctifs via RMM ou via des outils autonomes visent dans les deux cas à garantir la sécurité et la mise à jour des systèmes, mais le problème est abordé sous des angles différents. Le bon choix dépend de la manière dont vous souhaitez trouver un équilibre entre l’intégration, le contrôle, la gouvernance et la complexité de votre environnement.
Introduction à la gestion des correctifs via RMM vs via des outils indépendants
Avant de comparer les différentes solutions de gestion des correctifs, il est important de connaître les différences fondamentales entre chacune de ces options :
Solution de gestion des correctifs RMM : permet aux équipes informatiques et aux MSP de gérer les mises à jour logicielles à partir de la même plateforme qu’elles utilisent déjà pour la surveillance, les alertes, la création de scripts, l’accès à distance et l’administration des terminaux. Cette approche intégrée permet de réduire les tâches manuelles, de regrouper les outils et d’améliorer la visibilité dans les environnements distribués.
Les logiciels autonomes de gestion des correctifs se concentrent plus spécifiquement sur la détection, le déploiement et la validation des correctifs, ainsi que sur la correction des vulnérabilités et la génération de rapports de conformité. Plutôt que de se demander quelle option est la « meilleure », les entreprises devraient évaluer quel modèle répond le mieux à leurs besoins en matière de parc de terminaux, d’exigences réglementaires, de couverture des correctifs, de hiérarchisation des risques et de processus de correction.
Ce que comprend la gestion des correctifs RMM
La gestion des correctifs RMM associe les processus de mise à jour logicielle à des fonctions plus larges de surveillance à distance et d’administration des terminaux. Plutôt que de considérer l’application des correctifs comme un processus distinct, cette solution l’intègre à la console que les équipes utilisent pour surveiller l’état des appareils, répondre aux alertes et effectuer des tâches à distance.
Parmi les fonctionnalités courantes, on peut citer :
|
|
Le principal avantage réside dans le contexte opérationnel. L’état des correctifs est présenté aux côtés de l’intégrité des terminaux, des alertes actives, de l’impact sur les utilisateurs, des outils d’accès à distance et des remédiations, ce qui permet aux techniciens de comprendre pourquoi un correctif a échoué et d’agir sans avoir à changer d’outil.
Ce que comprend un logiciel autonome de gestion des correctifs
Les logiciels autonomes de gestion des correctifs sont généralement conçus spécifiquement pour la détection, le déploiement et la conformité des correctifs. Ce système part du principe que vous disposez déjà d’outils distincts pour la surveillance, la gestion des tickets et la sécurité, et se concentre plutôt sur la gestion approfondie des correctifs.
Parmi les fonctionnalités typiques, on peut citer :
|
|
Les outils autonomes s’avèrent généralement pertinents lorsque les besoins en matière de correctifs sont très spécifiques, lorsque l’entreprise utilise déjà des plateformes distinctes de surveillance et de sécurité, ou lorsqu’une équipe de sécurité dédiée est chargée de la correction des vulnérabilités et nécessite une gouvernance rigoureuse.
RMM ou gestion autonome des correctifs
Les outils RMM et les outils de mise à jour autonomes gèrent tous deux les mises à jour, mais ils sont optimisés pour répondre à des problèmes opérationnels et à des modèles de propriété différents.
La gestion des correctifs via une solution RMM est particulièrement efficace lorsque les équipes ont besoin :
- D’une visibilité centralisée sur les terminaux depuis une plateforme unique
- D’une automatisation des correctifs directement reliée à la surveillance et aux alertes
- D’une correction à distance lorsque les correctifs échouent ou provoquent des problèmes
- D’une segmentation par client ou par unité opérationnelle depuis la même console
- De workflows de correctifs multi-tenant pour les MSP ou les services partagés
- D’un regroupement des outils afin de réduire le chevauchement des plateformes
- De scripts et d’actions sur les terminaux déclenchés à partir de la même vue
- De rapports sur les correctifs, ainsi que des données sur l’état et les performances des appareils
La gestion des correctifs via des outils autonomes est particulièrement efficace lorsque les équipes ont besoin :
- De contrôles approfondis et spécifiques à chaque correctif, ainsi que des politiques avancées
- D’une hiérarchisation approfondie des vulnérabilités, liée aux données sur les menaces ou les exploits
- D’une couverture à grande échelle des logiciels tiers spécialisés
- D’une séparation stricte entre la responsabilité de la surveillance et celle de la remise en état
- D’une gouvernance des correctifs axée sur la sécurité, avec des autorisations formelles et des exceptions
- De processus détaillés de mise en conformité pour les secteurs réglementés
- De processus dédiés aux tests, au cycle de déploiement et à la restauration
Certaines entreprises ont adopté une approche standardisée de gestion des correctifs basée sur les solutions RMM, tandis que d’autres associent ces solutions à des outils dédiés à la gestion des vulnérabilités et des correctifs. Le facteur déterminant réside généralement dans la gouvernance et la complexité : les environnements simples tirent profit de l’intégration, tandis que les environnements complexes et réglementés nécessitent souvent la profondeur supplémentaire offerte par des outils autonomes.
Avantages du RMM pour les mises à jour logicielles
La mise à jour via une solution RMM optimise les opérations de mise à jour en intégrant la gestion des correctifs dans les processus quotidiens des terminaux, plutôt que de la considérer comme une activité distincte.
Les avantages comprennent :
- Moins d’outils isolés à configurer, gérer et synchroniser
- Centralisation des statuts des correctifs sur l’ensemble des terminaux et groupes gérés
- Suivi plus rapide en cas d’échec des correctifs, avec un accès direct au contexte de l’appareil
- Accès à distance pour un dépannage interactif lorsque des mises à jour provoquent des dysfonctionnements
- Scripts de correction automatisés pouvant s’exécuter avant ou après l’application des correctifs
- Planification des correctifs en fonction des politiques et des fenêtres de maintenance
- Meilleure visibilité sur les terminaux hors ligne, manquants ou défaillants
- Rapports de correctifs associés à des groupes de terminaux, des clients ou des unités opérationnelles spécifiques
- Moins de frictions opérationnelles pour les équipes informatiques décentralisées ou les MSP
L’application de correctifs via une solution RMM s’avère particulièrement utile lorsque des échecs de correctifs nécessitent une intervention immédiate sur les terminaux. Au lieu de devoir passer à un outil distinct, les techniciens peuvent vérifier l’intégrité des appareils, redémarrer des services, exécuter des diagnostics ou des scripts de nettoyage, et ouvrir des sessions d’assistance à distance depuis le même contexte opérationnel.
Dans quels cas les outils de correctifs autonomes peuvent-ils encore s’avérer utiles ?
Les outils autonomes deviennent intéressants lorsque les exigences en matière de correctifs dépassent ce qu’une plateforme RMM peut raisonnablement offrir ou lorsque les besoins en matière de gouvernance sont stricts.
Les scénarios les plus courants sont les suivants :
- Environnements fortement réglementés qui exigent des justificatifs détaillés et prêts pour un audit concernant l’application des correctifs
- Vastes portefeuilles d’applications nécessitant une couverture étendue des logiciels tiers
- Équipes de sécurité chargées de la correction des vulnérabilités, distinctes des opérations informatiques
- Contextes dans lesquels une évaluation avancée des risques ou des informations sur les failles détermine les priorités
- Entreprises disposant d’un système de surveillance des terminaux efficace, mais dont la gestion des correctifs laisse à désirer
- Modèles de déploiement complexes reposant sur des contrôles rigoureux en matière de tests, de validation et de retour en arrière
Dans ces cas-là, la solution RMM peut tout de même être utilisée pour assurer la visibilité et mener des actions opérationnelles, tandis qu’un logiciel dédié à la gestion des correctifs se charge de la hiérarchisation, des processus de validation et des rapports de conformité. La clé réside dans une intégration claire et une appropriation effective, afin que les équipes ne multiplient pas les efforts en double et ne s’appuient pas sur des sources d’informations divergentes.
Comment comparer les solutions RMM et les logiciels dédiés à l’application de correctifs
Une comparaison pertinente des solutions de gestion des correctifs devrait mettre l’accent sur l’adéquation opérationnelle et la gouvernance, et non pas uniquement sur la liste des fonctionnalités. L’objectif est de comprendre comment chaque option se comportera dans votre environnement et compte tenu de vos contraintes.
Les critères d’évaluation sont les suivants :
- Couverture des terminaux sous Windows, macOS, Linux et sur les serveurs
- Couverture des correctifs des applications tierces et exhaustivité du catalogue
- Aide à la hiérarchisation des vulnérabilités et à la prise de décisions fondées sur les risques
- Flexibilité de la planification des créneaux et gestion des périodes d’interdiction de diffusion
- Fenêtre de maintenance et gestion des redémarrages
- Options pour les tests ponctuels, les anneaux pilotes et le déploiement progressif
- Workflows de restauration ou de reprise en cas de problèmes liés aux mises à jour
- Détection des défaillances, alertes et logique de nouvelle tentative
- Rapports, tableaux de bord et éléments probants exportables
- Intégration avec des outils de gestion des tickets, de gestion des actifs (PSA), de gestion des événements et des informations de sécurité (SIEM) ou de gestion des vulnérabilités
- Gestion multi-tenant pour les MSP ou les équipes informatiques partagées
- Contrôles d’accès et autorisations basés sur les rôles
- Prise en charge de l’automatisation et des scripts dans le cadre des workflows de mise à jour
- Complexité globale de la pile d’outils et charge opérationnelle
Lorsqu’on compare des plateformes, il est utile de tester des scénarios réalistes : déploiement d’un correctif d’urgence, récupération après l’échec d’une mise à jour, rapports d’audit et gestion d’une vulnérabilité à haut risque sur divers terminaux.
Considérations relatives à la gouvernance pour les équipes d’entreprise
Aucun outil ne peut pallier une gouvernance insuffisante des correctifs. La plateforme choisie (RMM, autonome ou les deux) doit s’inscrire dans un modèle de gouvernance clair et reproductible qui définit la manière dont les décisions sont prises et implémentées.
Les équipes d’informatique d’entreprise doivent définir :
- Qui est responsable de la politique et des normes en matière de correctifs ?
- Qui approuve les correctifs à haut risque ou perturbateurs ?
- Qui gère les exceptions, et pendant combien de temps ?
- Comment les correctifs sont-ils testés et validés avant leur déploiement à grande échelle ?
- Comment les correctifs défaillants sont-ils triés, signalés aux niveaux hiérarchiques supérieurs et corrigés ?
- Quelles vulnérabilités nécessitent une correction d’urgence par rapport à une cadence standard ?
- Modalités de conservation et d’accès aux preuves de correctifs et aux journaux
- Comment les rapports sont-ils examinés et par qui ?
- Comment l’application des correctifs s’intègre aux processus de gestion des vulnérabilités
- Comment les équipes chargées de l’exploitation des terminaux et de la sécurité se partagent les responsabilités
La gestion des correctifs via un outil RMM permet de centraliser leur application, mais c’est la gouvernance qui détermine si cette application est cohérente, fondée sur les risques et prête à être auditée. Il en va de même pour les outils autonomes : sans responsables et sans processus clairement définis, un plus grand nombre de fonctionnalités ne fait qu’accroître le potentiel inexploité.
Erreurs courantes
Les équipes rencontrent souvent des difficultés, non pas parce qu’elles ont choisi le mauvais outil, mais à cause de la manière dont elles l’ont implémenté et géré. Parmi les erreurs courantes, on peut citer :
- Partir du principe que l’application des correctifs via RMM et l’application autonome des correctifs sont interchangeables
- Choisir un outil en se basant uniquement sur la rapidité de l’automatisation du déploiement
- Ne pas tenir compte de la couverture des applications tierces et des lacunes du catalogue
- Ne pas mettre en lien les correctifs avec les données ainsi qu’avec les priorités en matière de gestion des vulnérabilités
- Ne pas tenir compte de la validation de la réussite de l’application du correctif au-delà du simple indicateur « installé »
- Utilisation de plusieurs outils sans responsabilité clairement définie ni source de référence unique
- Créer une multiplication des outils sans pour autant améliorer les résultats concrets en matière de remédiation
- Rendre compte de l’activité liée aux correctifs plutôt que de la conformité réelle aux correctifs et de la réduction des risques
- Ignorer les terminaux hors ligne, distants ou dont la connexion est intermittente
- Considérer les rapports d’audit et de conformité comme une question secondaire
- Choisir des outils autonomes sans prévoir d’intégrations ni de transferts
- Partir du principe que la mise en place de correctifs intégrés suffira à elle seule à combler les lacunes en matière de gouvernance et de processus
En évitant ces écueils, vous vous assurez que, quel que soit le modèle choisi, celui-ci apportera de réelles améliorations en matière de sécurité et de stabilité opérationnelle.
Points à retenir
- La gestion des correctifs via RMM intègre les mises à jour logicielles aux opérations plus générales liées aux terminaux, à la surveillance et à l’administration à distance.
- Les outils de gestion des correctifs autonomes permettent une gestion plus poussée des correctifs, une meilleure hiérarchisation des priorités et la mise en place de workflows plus efficaces pour la correction des vulnérabilités.
- Le choix le plus approprié dépend du nombre de terminaux, de la couverture logicielle et des systèmes d’exploitation, des exigences de conformité, ainsi que de la répartition des responsabilités entre la gestion des correctifs et celle des vulnérabilités.
- La gestion intégrée des correctifs peut réduire la multiplication des outils, mais uniquement si les processus, les responsabilités et la gouvernance sont clairement définis.
- Les entreprises devraient comparer les outils de correction en se basant sur la couverture, la validation, la génération de rapports, l’automatisation, l’intégration et les résultats concrets en matière de correction, et non pas uniquement sur le nombre brut de fonctionnalités.
En résumé
Les solutions de gestion des correctifs RMM et les logiciels autonomes de gestion des correctifs permettent tous deux de mettre en place une stratégie de correctifs solide au sein de l’entreprise, mais ils répondent à des besoins opérationnels différents. La mise à jour via une solution RMM s’avère particulièrement efficace lorsque les équipes recherchent une visibilité intégrée sur les terminaux, l’automatisation, la correction à distance et une réduction du nombre d’outils à gérer. Les outils de gestion des correctifs autonomes constituent souvent la solution la plus adaptée lorsque les entreprises ont besoin de contrôles plus poussés spécifiques aux correctifs, de processus spécialisés de correction des vulnérabilités ou de structures rigoureuses en matière de conformité et d’audit.
