Die MSP-Marktanalyse 2026 von Omdia<\/a> beziffert den Gesamtumsatz im Bereich Managed Services in diesem Jahr auf 635 Milliarden US-Dollar, mit einem Wachstum von bis zu 10 Prozent gegen\u00fcber dem Vorjahr. Noch schneller w\u00e4chst der globale Markt f\u00fcr Managed Security: von 93 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 auf voraussichtlich 106 Milliarden US-Dollar im Jahr 2026.<\/p>\n Derselbe Bericht macht allerdings deutlich, dass echtes organisches Wachstum, also ohne \u00dcbernahmen und \u00fcbliche Preiserh\u00f6hungen, f\u00fcr die meisten Anbieter schwierig wird. Die Zahl der MSPs mit zweistelligen Wachstumsraten wird kleiner als bisher.<\/p>\n Der Markt w\u00e4chst, die Margen, die die meisten MSPs daraus erzielen, jedoch nicht.<\/p>\n Drei Kr\u00e4fte dr\u00fccken gleichzeitig auf die Margen.<\/p>\n Preisdruck auf Kernleistungen<\/em><\/p>\n Die Budgets der Kund:innen stehen st\u00e4rker unter Druck, als es die Schlagzeilen \u00fcber das Marktwachstum vermuten lassen. Globale wirtschaftliche und geopolitische Unsicherheit hat Unternehmen dazu gebracht, den Cashflow \u00fcber IT-Investitionen zu stellen. Steigende Preise f\u00fcr Hardware und Software, insbesondere bei Speicher und bei KI-getriebenen Lizenzkosten, verengen die verf\u00fcgbaren Budgets auf beiden Seiten des Managed-Services-Vertrags.<\/p>\n Das \u00fcbliche MSP-Preismodell pro Benutzer:in und pro Ger\u00e4t konnte mit der Inflation kaum Schritt halten, w\u00e4hrend Kernleistungen zur Massenware geworden sind. Das bedeutet: Ein Standardvertrag f\u00fcr Managed Services erzielt heute bei gleichem Umsatz pro Benutzer:in weniger Marge als noch vor zwei Jahren.<\/p>\n Mehr Leistungsumfang zum gleichen Preis<\/em><\/p>\n Gleichzeitig ist der Umfang dessen gewachsen, was Kund:innen innerhalb dieses Vertrags erwarten. Wer fr\u00fcher f\u00fcr Break-Fix-Support bezahlt hat, erwartet heute Leistungen wie Sicherheits\u00fcberwachung, Compliance-Dokumentation und die Vorbereitung auf Cyberversicherungen als Teil des Pakets. Cyberversicherer bepreisen Risiken l\u00e4ngst nicht mehr nur, sie verweigern den Versicherungsschutz<\/a> inzwischen komplett, wenn Unternehmen grundlegende Sicherheitskontrollen wie MFA, die \u00dcberwachung privilegierter Konten und die Integrit\u00e4t von Backups nicht nachweisen k\u00f6nnen.<\/p>\n MSPs sind damit zunehmend mitverantwortlich daf\u00fcr, dass ihre Kund:innen zus\u00e4tzliche Anforderungen erf\u00fcllen, und zwar als Bedingung f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsbeziehung. Das ist mehr Arbeit, aber zum selben Vertragswert.<\/p>\n Konkurrenz durch Roll-ups um dieselben Kund:innen<\/em><\/p>\n Rund drei Viertel der 2025 erfassten MSP-Transaktionen wurden von Private Equity finanziert. Diese Roll-ups stehen seitens der Investoren unter Druck, Kosten durch den Einsatz von KI zu senken. Das erlaubt ihnen niedrigere Preise bei gleichbleibender Marge. Bei dieser Dynamik k\u00f6nnen die meisten unabh\u00e4ngigen MSPs nicht mithalten, erst recht nicht mit fragmentierten Tool-Stacks und manuellen Prozessen.<\/p>\n Wenn die Margen schrumpfen, ist der erste Reflex, nach mehr Umsatz zu suchen. Zielf\u00fchrender ist die Frage: \u201eWas kostet es uns, eine Leistung zu erbringen?\u201c<\/p>\n Stellen Sie sich den Arbeitstag einer Technikerin oder eines Technikers mit einem fragmentierten Stack vor: Anmeldung im RMM, um ein Problem zu identifizieren, Wechsel in ein separates Tool, um einen Patch einzuspielen, Blick in ein Ticketing-System, das mit keinem der beiden Daten austauscht, und die Einarbeitung eines neuen Ger\u00e4ts \u00fcber einen manuellen Prozess. Nichts davon ist abrechenbar, und alles davon erh\u00f6ht die Stundenkosten des Teams.<\/p>\n Im Branchendurchschnitt betreuen MSPs 200 bis 300 Endpunkte pro Techniker:in. Dieses Verh\u00e4ltnis entscheidet dar\u00fcber, wie viele Kund:innen ein Team bei gegebener Gr\u00f6\u00dfe profitabel bedienen kann. Bleibt das Verh\u00e4ltnis niedrig, wird der Margendruck durch Preiserosion zu einem strukturellen Problem.<\/p>\n F\u00fchrende MSPs, die dieses Problem operativ angegangen sind, berichten<\/a> von 15 bis 25 Prozent h\u00f6herer Produktivit\u00e4t ihrer Techniker:innen und 40 bis 70 Prozent k\u00fcrzeren L\u00f6sungszeiten bei Tickets, erreicht durch Investitionen in KI und Automatisierung. Der Abstand zwischen diesen MSPs und jenen, die weiterhin mit fragmentierten Stacks arbeiten, ist rein operativer Natur.<\/p>\n Konsolidierung auf eine einheitliche Plattform<\/em><\/p>\n MSPs, die auf NinjaOne setzen, ersetzen damit in der Regel vier oder mehr Tools. Wenn RMM, Patching, Backup, Dokumentation und Ticketing dieselbe Datenbasis nutzen, wirkt eine ausgerollte Korrektur \u00fcberall, die Einarbeitung l\u00e4uft nach festem Muster ab, und die Servicequalit\u00e4t h\u00e4ngt nicht davon ab, wer das Ticket \u00fcbernimmt.<\/p>\n KI zuerst intern einsetzen, bevor man sie verkauft<\/em><\/p>\n Laut Omdia erzielen jene MSPs die besten Ergebnisse, die KI zun\u00e4chst im eigenen Betrieb einsetzen, die Gewinne messen und diese F\u00e4higkeiten anschlie\u00dfend in ihre Kundenangebote einbauen.<\/p>\nDarum schrumpfen die Gewinnmargen von MSPs<\/h2>\n
Der Margendruck bei MSPs l\u00e4sst sich operativ l\u00f6sen<\/h2>\n
Das machen erfolgreiche MSPs anders<\/h2>\n