{"id":882326,"date":"2026-09-22T04:53:33","date_gmt":"2026-09-22T04:53:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ninjaone.com\/?p=882326"},"modified":"2026-09-22T04:55:24","modified_gmt":"2026-09-22T04:55:24","slug":"rmm-patch-management-im-vergleich-zu-eigenstaendigen-patching-tools","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/blog\/rmm-patch-management-im-vergleich-zu-eigenstaendigen-patching-tools\/","title":{"rendered":"RMM-Patch-Management im Vergleich zu eigenst\u00e4ndigen Patching-Tools"},"content":{"rendered":"\n<p>RMM-Patch-Management und eigenst\u00e4ndige Patch-Tools verfolgen beide das Ziel, Systeme sicher und aktuell zu halten, gehen das Problem jedoch aus unterschiedlichen Blickwinkeln an. Die richtige Wahl h\u00e4ngt davon ab, wie Sie Integration, Kontrolle, Governance und die Komplexit\u00e4t Ihrer Umgebung gegeneinander abw\u00e4gen m\u00f6chten.<\/p>\n<h2>Einf\u00fchrung in eigenst\u00e4ndiges und RMM-basiertes Patch-Management<\/h2>\n<p>Bevor der Vergleich der Patch-Management-Optionen erfolgt, ist es wichtig, die grundlegenden Unterschiede zwischen diesen beiden Ans\u00e4tzen zu kennen:<\/p>\n<p><strong>RMM-Patch-Management<\/strong>\u00a0erm\u00f6glicht es IT- und MSP-Teams, Software-Updates \u00fcber dieselbe Plattform zu verwalten, die bereits f\u00fcr Monitoring, Alarmierung, Skripting, Remote-Zugriff und Endpunktverwaltung eingesetzt wird. Dieser integrierte Ansatz kann den manuellen Aufwand verringern, Tools konsolidieren und die Transparenz in verteilten Umgebungen verbessern.<\/p>\n<p><strong>Eigenst\u00e4ndige Patch-Management-Software<\/strong>\u00a0konzentriert sich enger auf die Erkennung und Bereitstellung von Patches, die Validierung, die Behebung von Schwachstellen und das Compliance-Reporting. Statt die Frage zu stellen, welche Option die \u201ebessere\u201c ist, sollten Unternehmen bewerten, welches Modell ihren Endpunktbestand, ihre regulatorischen Anforderungen, ihre Patch-Abdeckung, ihre Risikopriorisierung und ihre Remediation-Workflows am besten unterst\u00fctzt.<\/p>\n<h2>Was RMM-Patch-Management umfasst<\/h2>\n<p>RMM-Patch-Management verbindet Workflows f\u00fcr Software-Updates mit einem umfassenderen Remote-Monitoring und der Verwaltung von Endpunkten. Statt das Patching als separaten Prozess zu behandeln, wird es in dieselbe Konsole integriert, \u00fcber die Teams den Ger\u00e4tezustand \u00fcberwachen, auf Warnmeldungen reagieren und Remote-Aufgaben durchf\u00fchren.<\/p>\n<p>Zu den g\u00e4ngigen Funktionen z\u00e4hlen:<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<ul>\n<li>Bestandsaufnahme der Endpunkte<\/li>\n<li>Erkennung fehlender Patches<\/li>\n<li>Patchen des Betriebssystems<\/li>\n<li>Patchen von Drittanbieter-Anwendungen<\/li>\n<li>Patch-Zeitplanung<\/li>\n<li>Wartungsfenster<\/li>\n<li>Steuerung von Neustarts<\/li>\n<li>Richtlinien zur Patch-Freigabe<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<td>\n<ul>\n<li>Automatisierte Bereitstellung<\/li>\n<li>Automatisierte Bereitstellung<\/li>\n<li>Skripting and Automatisierung<\/li>\n<li>Benachrichtigung bei fehlgeschlagenen Patches<\/li>\n<li>Patch-Compliance-Berichte<\/li>\n<li>Multi-Tenant-Verwaltung f\u00fcr MSPs<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Der wesentliche Vorteil liegt im operativen Zusammenhang. Der Patch-Status ist direkt mit dem Endpunktzustand, offenen Warnmeldungen, den Auswirkungen auf Benutzer:innen, Remote-Zugriffstools und Behebungsma\u00dfnahmen verkn\u00fcpft, sodass Techniker:innen erkennen k\u00f6nnen, warum ein Patch fehlgeschlagen ist, und handeln k\u00f6nnen, ohne zwischen verschiedenen Tools wechseln zu m\u00fcssen.<\/p>\n<h2>Was eigenst\u00e4ndige Patch-Management-Software umfasst<\/h2>\n<p>Eigenst\u00e4ndige Patch-Management-Software ist in der Regel gezielt auf die Erkennung, Bereitstellung und Compliance von Patches ausgelegt. Sie setzt voraus, dass bereits separate Tools f\u00fcr Monitoring, Ticketing und Sicherheit vorhanden sind, und konzentriert sich stattdessen darauf, das Patching in gr\u00f6\u00dferer Tiefe umzusetzen.<\/p>\n<p>Zu den typischen Funktionen geh\u00f6ren:<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<ul>\n<li>Korrelation zwischen Schwachstellen und Patches<\/li>\n<li>Priorisierung von Patches anhand des Schweregrads oder von Exploit-Daten<\/li>\n<li>Arbeitsabl\u00e4ufe f\u00fcr Patch-Tests<\/li>\n<li>Bereitstellungsringe oder Gruppen f\u00fcr die schrittweise Einf\u00fchrung<\/li>\n<li>Unterst\u00fctzung f\u00fcr das Zur\u00fccksetzen bei fehlgeschlagenen oder problematischen Updates<\/li>\n<li>\u00dcberpr\u00fcfung von Patches und Kontrollen nach der Bereitstellung<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<td>\n<ul>\n<li>Anwendungskataloge von Drittanbietern<\/li>\n<li>Transparenz f\u00fcr nicht unterst\u00fctzte Software<\/li>\n<li>Compliance-Berichte und Dashboards<\/li>\n<li>Pr\u00fcfungsf\u00e4hige Patch-Nachweise und -Verlauf<\/li>\n<li>Ausnahmeverfolgung und Genehmigungen<\/li>\n<li>Risikobasierte Wiederherstellungs-Workflows<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Einzelne Tools sind in der Regel dann sinnvoll, wenn die Anforderungen an die Schwachstellenbehebung sehr spezifisch sind, wenn das Unternehmen bereits separate \u00dcberwachungs- und Sicherheitsplattformen einsetzt oder wenn ein eigenes Sicherheitsteam f\u00fcr die Behebung von Schwachstellen zust\u00e4ndig ist und eine strenge Steuerung erforderlich ist.<\/p>\n<h2>RMM im Vergleich zu eigenst\u00e4ndigem Patch-Management<\/h2>\n<p>Sowohl RMM-L\u00f6sungen als auch eigenst\u00e4ndige Patching-Tools dienen der Durchf\u00fchrung von Updates, sind jedoch f\u00fcr unterschiedliche betriebliche Herausforderungen und Besitzmodelle optimiert.<\/p>\n<p><strong>RMM-Patching\u00a0<\/strong>ist am effektivsten, wenn Teams Folgendes ben\u00f6tigen:<\/p>\n<ul>\n<li>Zentralisierte Transparenz \u00fcber alle Endpunkte von einer einzigen Plattform aus<\/li>\n<li>Patch-Automatisierung, die direkt mit \u00dcberwachung und Warnmeldungen verkn\u00fcpft ist<\/li>\n<li>Fernbehebung, wenn Patches fehlschlagen oder Probleme verursachen<\/li>\n<li>Segmentierung nach Kunden oder Gesch\u00e4ftsbereichen \u00fcber dieselbe Schnittstelle<\/li>\n<li>Patch-Workflows f\u00fcr mehrere Mandanten f\u00fcr MSPs oder gemeinsam genutzte Services<\/li>\n<li>Konsolidierung der Tools zur Reduzierung sich \u00fcberschneidender Plattformen<\/li>\n<li>Skripte und Endpunktaktionen, die aus derselben Ansicht heraus ausgel\u00f6st werden<\/li>\n<li>Berichte zu Patches sowie Daten zum Ger\u00e4testatus und zur Ger\u00e4teleistung<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Ein eigenst\u00e4ndiges Patch-Management<\/strong>\u00a0zeigt seine gr\u00f6\u00dfte St\u00e4rke, wenn Teams Folgendes ben\u00f6tigen:<\/p>\n<ul>\n<li>Umfassende, patch-spezifische Steuerungsm\u00f6glichkeiten und erweiterte Richtlinien<\/li>\n<li>Umfassende Priorisierung von Schwachstellen auf der Grundlage von Bedrohungs- oder Exploit-Daten<\/li>\n<li>Umfassende Abdeckung spezialisierter Software von Drittanbietern<\/li>\n<li>Strikte Trennung zwischen Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr die \u00dcberwachung und f\u00fcr die Wiederherstellungs-Ma\u00dfnahmen<\/li>\n<li>Sicherheitsorientierte Patch-Verwaltung mit formellen Genehmigungen und Ausnahmen<\/li>\n<li>Detaillierte Compliance-Workflows f\u00fcr regulierte Branchen<\/li>\n<li>Spezielle Test-, Bereitstellungs- und Rollback-Prozesse<\/li>\n<\/ul>\n<p>Einige Unternehmen setzen einheitlich auf RMM-basierte Patch-Verfahren, w\u00e4hrend andere <a href=\"https:\/\/www.google.com\/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=&amp;cad=rja&amp;uact=8&amp;ved=2ahUKEwjjiqWQi-OWAxWITWwGHX2TKOwQFnoECBoQAQ&amp;url=https%3A%2F%2Fwww.ninjaone.com%2Fblog%2Fremote-monitoring-management-definition%2F&amp;usg=AOvVaw0OFG3jH7p1l7khcxCnLVv5&amp;opi=89978449\">RMM<\/a> mit speziellen Tools zur Schwachstellenanalyse und Patch-Verwaltung kombinieren. Ausschlaggebend sind in der Regel die Unternehmensf\u00fchrung und die Komplexit\u00e4t: Einfache Umgebungen profitieren von der Integration, w\u00e4hrend komplexe, regulierte Umgebungen oft die zus\u00e4tzliche Tiefe eigenst\u00e4ndiger Tools ben\u00f6tigen.<\/p>\n<h2>Vorteile von RMM bei Software-Updates<\/h2>\n<p>RMM-basiertes Patching optimiert den Update-Prozess, indem das Patch-Management in die t\u00e4glichen Endpunkt-Workflows integriert wird, anstatt es als separaten Vorgang zu behandeln.<\/p>\n<p>Zu den Vorteilen geh\u00f6ren:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Weniger isolierte Tools<\/strong>\u00a0zur Konfiguration, Verwaltung und Abgleichung<\/li>\n<li><strong>Zentralisierter Patch-Status<\/strong>\u00a0f\u00fcr alle verwalteten Endpunkte und Gruppen<\/li>\n<li><strong>Schnellere Nachverfolgung\u00a0<\/strong>bei fehlgeschlagenen Patches, mit direktem Zugriff auf den Ger\u00e4tekontext<\/li>\n<li><strong>Fernzugriff<\/strong>\u00a0f\u00fcr die interaktive Fehlerbehebung, wenn Updates zu Problemen f\u00fchren<\/li>\n<li><strong>Automatisierte Fehlerbehebungsskripte<\/strong>,\u00a0die vor oder nach der Installation von Patches ausgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen<\/li>\n<li><strong>Richtlinienbasierte Planung von Patches<\/strong>\u00a0und Wartungsfenstern<\/li>\n<li><strong>Bessere Transparenz<\/strong>\u00a0in Bezug auf Offline-, fehlende oder nicht funktionsf\u00e4hige Endpunkte<\/li>\n<li><strong>Patch-Berichte<\/strong>\u00a0in Verbindung mit bestimmten Endpunktgruppen, Kunden oder Gesch\u00e4ftsbereichen<\/li>\n<li><strong>Geringere operative Reibungsverluste<\/strong>\u00a0f\u00fcr dezentralisierte IT- oder MSP-Teams<\/li>\n<\/ul>\n<p>RMM-basiertes Patching ist besonders hilfreich, wenn ein fehlgeschlagener Patch sofortiges Handeln am Endpunkt erfordert. Statt in ein separates Tool wechseln zu m\u00fcssen, k\u00f6nnen Techniker:innen den Ger\u00e4tezustand pr\u00fcfen, Dienste neu starten, Diagnose- oder Bereinigungsskripte ausf\u00fchren und Remote-Support-Sitzungen \u00f6ffnen, alles innerhalb desselben operativen Kontexts.<\/p>\n<h2>Wann eigenst\u00e4ndige Patch-Tools weiterhin sinnvoll sein k\u00f6nnen<\/h2>\n<p>Eigenst\u00e4ndige Tools werden attraktiv, wenn die Patch-Anforderungen \u00fcber das hinausgehen, was eine RMM-Plattform sinnvoll leisten kann, oder wenn strenge Governance-Anforderungen bestehen.<\/p>\n<p>H\u00e4ufige Szenarien sind:<\/p>\n<ul>\n<li>Stark regulierte Umgebungen, die detaillierte, pr\u00fcfungsf\u00e4hige Nachweise \u00fcber Patches erfordern<\/li>\n<li>Umfangreiche Anwendungsportfolios, die eine breite Abdeckung durch Software von Drittanbietern erfordern<\/li>\n<li>Sicherheitsteams, die f\u00fcr die Behebung von Schwachstellen unabh\u00e4ngig vom IT-Betrieb zust\u00e4ndig sind<\/li>\n<li>Umgebungen, in denen fortgeschrittene Risiko-Bewertung oder Erkenntnisse zu aktiven Exploits die Priorisierung bestimmen<\/li>\n<li>Unternehmen mit solidem Endpunkt-Monitoring, aber schwacher Patch-Governance<\/li>\n<li>Komplexe Rollout-Modelle, die auf umfangreichen Test-, Freigabe- und Rollback-Mechanismen beruhen<\/li>\n<\/ul>\n<p>In diesen F\u00e4llen kann RMM weiterhin f\u00fcr Transparenz und operative Ma\u00dfnahmen verwendet werden, w\u00e4hrend dedizierte Patch-Software die Priorisierung, Freigabe-Workflows und das Compliance-Reporting \u00fcbernimmt. Entscheidend ist eine klare Integration und Zust\u00e4ndigkeit, damit Teams keine doppelte Arbeit leisten oder mit unterschiedlichen Datenquellen arbeiten.<\/p>\n<h2>So vergleicht man RMM- und dedizierte Patch-Software<\/h2>\n<p>Ein aussagekr\u00e4ftiger Vergleich von Patch-Management-L\u00f6sungen sollte sich auf die operative Eignung und die Governance konzentrieren, nicht nur auf Funktionslisten. Das Ziel ist zu verstehen, wie sich die jeweilige Option in der eigenen Umgebung und unter den eigenen Rahmenbedingungen verh\u00e4lt.<\/p>\n<p>Zu den Bewertungskriterien geh\u00f6ren:<\/p>\n<ul>\n<li>Abdeckung von Endpunkten unter Windows, macOS, Linux und Servern<\/li>\n<li>Abdeckung von Drittanbieter-Anwendungen und Vielf\u00e4ltigkeit des Patch-Katalogs<\/li>\n<li>Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Priorisierung von Schwachstellen und risikobasierte Entscheidungen<\/li>\n<li>Flexibilit\u00e4t bei der Patch-Zeitplanung und Steuerung von Sperrfenstern<\/li>\n<li>Verwaltung von Wartungsfenstern und Neustarts<\/li>\n<li>M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Patch-Tests, Pilotgruppen und stufenweise Rollouts<\/li>\n<li>Rollback- oder Wiederherstellungs-Workflows, falls Updates Probleme verursachen<\/li>\n<li>Fehlererkennung, Benachrichtigungen und Wiederholungslogik<\/li>\n<li>Berichte, Dashboards und exportierbare Auditnachweise<\/li>\n<li>Integration mit Ticketing-, PSA-, SIEM- oder Schwachstellenmanagement-Tools<\/li>\n<li>Multi-Tenant-Verwaltung f\u00fcr MSPs oder gemeinsam genutzte IT-Teams<\/li>\n<li>Rollenbasierte Zugriffskontrollen und Freigaben<\/li>\n<li>Unterst\u00fctzung f\u00fcr Automatisierung und Skripting im Rahmen von Patch-Workflows<\/li>\n<li>Gesamtkomplexit\u00e4t des Tool-Stacks und operativer Verwaltungsaufwand<\/li>\n<\/ul>\n<p>Beim Vergleich der Plattformen empfiehlt es sich, realistische Szenarien zu testen: die Durchf\u00fchrung eines Notfall-Patch-Rollouts, die Wiederherstellung nach einem fehlgeschlagenen Update, das Erstellen von Audit-Berichten und den Umgang mit einer hochriskanten Schwachstelle \u00fcber unterschiedliche Endpunkte hinweg.<\/p>\n<h2>Governance-\u00dcberlegungen f\u00fcr Unternehmensteams<\/h2>\n<p>Kein Tool kann eine schwache Patch-Governance ausgleichen. Die gew\u00e4hlte Plattform, sei es RMM, eine eigenst\u00e4ndige L\u00f6sung oder eine Kombination aus beidem, muss sich in ein klares, wiederholbares Governance-Modell einf\u00fcgen, das festlegt, wie Entscheidungen getroffen und durchgesetzt werden.<\/p>\n<p>Unternehmensteams sollten Folgendes festlegen:<\/p>\n<ul>\n<li>Wer die Patch-Richtlinie und die zugeh\u00f6rigen Standards verantwortet<\/li>\n<li>Wer risikoreiche oder st\u00f6rungsanf\u00e4llige Patches freigibt<\/li>\n<li>Wer Ausnahmen bearbeitet und f\u00fcr welchen Zeitraum<\/li>\n<li>Wie Patches vor einem breiten Rollout getestet und validiert werden<\/li>\n<li>Wie fehlgeschlagene Patches eingestuft, eskaliert und behoben werden<\/li>\n<li>Welche Schwachstellen eine Notfallbehebung erfordern und welche im Standardrhythmus behandelt werden k\u00f6nnen<\/li>\n<li>Wie Patch-Nachweise und Protokolle aufbewahrt und zug\u00e4nglich gemacht werden<\/li>\n<li>Wie Berichte gepr\u00fcft werden und von wem<\/li>\n<li>Wie sich Patching in bestehende Prozesse des Schwachstellenmanagements einf\u00fcgt<\/li>\n<li>Wie sich die Verantwortung zwischen Endpunktbetrieb und Sicherheitsteams aufteilt<\/li>\n<\/ul>\n<p>RMM-Patching kann die Ausf\u00fchrung zentralisieren, doch die Governance entscheidet dar\u00fcber, ob das Patching konsistent, risikobasiert und auditf\u00e4hig erfolgt. Dasselbe gilt f\u00fcr eigenst\u00e4ndige Tools: Ohne klare Verantwortlichkeiten und Prozesse bedeuten mehr Funktionen lediglich mehr ungenutztes Potenzial.<\/p>\n<h2>H\u00e4ufige Fehler<\/h2>\n<p>Teams geraten oft nicht deshalb in Schwierigkeiten, weil sie das falsche Tool gew\u00e4hlt haben, sondern wegen der Art, wie sie es implementiert und gesteuert haben. H\u00e4ufige Fehler sind:<\/p>\n<ul>\n<li>Die Annahme, dass RMM-Patching und eigenst\u00e4ndiges Patching austauschbar seien<\/li>\n<li>Die Wahl eines Tools allein aufgrund der Geschwindigkeit der Bereitstellungsautomatisierung<\/li>\n<li>Das Vernachl\u00e4ssigen der Abdeckung von Drittanbieter-Anwendungen und bestehender L\u00fccken im Katalog<\/li>\n<li>Das Vers\u00e4umnis, das Patching mit Daten und Priorit\u00e4ten des Schwachstellenmanagements zu verkn\u00fcpfen<\/li>\n<li>Das \u00dcbersehen einer Validierung des Patch-Erfolgs, die \u00fcber eine einfache \u201einstalliert\u201c-Markierung hinausgeht<\/li>\n<li>Der Einsatz mehrerer Tools ohne klare Zust\u00e4ndigkeiten oder eine verbindliche Datenquelle<\/li>\n<li>Die Entstehung von Tool-Wildwuchs, ohne dass sich die tats\u00e4chlichen Behebungsergebnisse verbessern<\/li>\n<li>Die Berichterstattung \u00fcber Patch-Aktivit\u00e4ten anstelle echter Patch-Compliance und Risikominimierung<\/li>\n<li>Das Vernachl\u00e4ssigen offline geschalteter, entfernter oder nur zeitweise verbundener Endpunkte<\/li>\n<li>Die Behandlung von Audit- und Compliance-Berichten als nachrangiges Thema<\/li>\n<li>Die Wahl eigenst\u00e4ndiger Tools ohne Planung von Integrationen und \u00dcbergaben<\/li>\n<li>Die Annahme, dass integriertes Patching allein Governance- und Prozessl\u00fccken beheben werde<\/li>\n<\/ul>\n<p>Die Vermeidung dieser Fallstricke stellt sicher, dass das gew\u00e4hlte Modell tats\u00e4chliche Verbesserungen bei der Sicherheitslage und der operativen Stabilit\u00e4t liefern kann.<\/p>\n<h2>Die wichtigsten Erkenntnisse<\/h2>\n<ul>\n<li>RMM-Patch-Management verbindet Software-Updates mit einem umfassenderen Endpunktbetrieb, Monitoring und der Remote-Verwaltung.<\/li>\n<li>Eigenst\u00e4ndige Patch-Tools k\u00f6nnen eine tiefergehende Patch-Governance, Priorisierung und spezialisierte Workflows zur Behebung von Schwachstellen bieten.<\/li>\n<li>Die beste Wahl h\u00e4ngt von der Gr\u00f6\u00dfe des Endpunktbestands, der Abdeckung von Software und Betriebssystemen, den Compliance-Anforderungen und der Frage ab, wer f\u00fcr Patching und wer f\u00fcr das Schwachstellenmanagement verantwortlich ist.<\/li>\n<li>Integriertes Patching kann eine un\u00fcbersichtliche Tool-Landschaft verringern, jedoch nur, wenn Workflows, Zust\u00e4ndigkeiten und Governance klar definiert sind.<\/li>\n<li>Unternehmen sollten Patch-Tools anhand von Abdeckung, Validierung, Reporting, Automatisierung, Integration und den tats\u00e4chlichen Behebungsergebnissen vergleichen, nicht allein anhand der reinen Anzahl an Funktionen.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Zusammenfassung<\/h2>\n<p>RMM-Patch-Management und eigenst\u00e4ndige Patch-Management-Software k\u00f6nnen beide ein robustes unternehmensweites Patching unterst\u00fctzen, decken jedoch unterschiedliche operative Bed\u00fcrfnisse ab. RMM-basiertes Patching ist besonders stark, wenn Teams eine integrierte Endpunkttransparenz, Automatisierung, Remote-Behebung und weniger zu verwaltende Tools anstreben. Eigenst\u00e4ndige Patch-Tools sind h\u00e4ufig die passendere Wahl, wenn Unternehmen tiefergehende, patch-spezifische Kontrollen, spezialisierte Workflows zur Behebung von Schwachstellen oder strenge Compliance- und Audit-Strukturen ben\u00f6tigen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>RMM-Patch-Management und eigenst\u00e4ndige Patch-Tools verfolgen beide das Ziel, Systeme sicher und aktuell zu halten, gehen das Problem jedoch aus unterschiedlichen Blickwinkeln an. Die richtige Wahl h\u00e4ngt davon ab, wie Sie Integration, Kontrolle, Governance und die Komplexit\u00e4t Ihrer Umgebung gegeneinander abw\u00e4gen m\u00f6chten. Einf\u00fchrung in eigenst\u00e4ndiges und RMM-basiertes Patch-Management Bevor der Vergleich der Patch-Management-Optionen erfolgt, ist es [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":89,"featured_media":523072,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_lmt_disableupdate":"no","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[4319],"tags":[],"class_list":["post-882326","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-patching-de"],"acf":[],"modified_by":"Dragos Frangulea","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/882326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/89"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=882326"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/882326\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":882335,"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/882326\/revisions\/882335"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/523072"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=882326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=882326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ninjaone.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=882326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}